Общество

Дело Гриневецкого: одесский суд считает закон о люстрации плохим и против ограничения прав бывших функционеров КПСС - СМИ rezonans.info

00:31 25 Ноябрь Киев, Украина

Дело Гриневецкого: одесский суд считает закон о люстрации плохим и против ограничения прав бывших функционеров КПСС 24 ноября, 16:19 Дело Гриневецкого: одесский суд считает закон о люстрации плохим и против ограничения прав бывших функционеров КПСС Опубликовано решение Одесского окружного административного суда по иску кандидата на пост губернатора региона Сергея Гриневецкого к облгосадминистрации. Судья Леонид Свида, напомним, удовлетворил требования истца, признав противоправным и отменив распоряжение ОГА, которая отказала ему в доступе к публичной службе (он подавал документы на зампреда администрации) на основании Закона «Об очищении власти». Служитель Фемиды посчитал, что пребывание Гриневецкого на должности первого секретаря Раздельнянского райкома КПСС в 1990-1991 годах не может быть основанием для люстрации. При этом судья дает оценку закону и констатирует, что тот… плохой: «Запрет доступа к государственным функциям, который применяется к лицам, основан на простом факте занятия определенной должности с дальнейшей презумпцией виновности, — отмечается в решении.

— И если этот подход может быть признан оправданным в отношении лиц, которые занимали высокие должности в коммунистический период и некоторых главных государственных учреждений во время правления господина Януковича (высшие должности), во всех остальных случаях вина должна быть доказана на основе индивидуальных поступков. Если сам факт принадлежности к партии, организации или административному органу старого режима является основанием для запрета занимать государственные должности, то такой запрет сводится к форме коллективного и дискриминационного наказания, которое несовместимо с нормами в сфере прав человека. Поэтому люстрация рискует стать политическим инструментом для подавления оппонентов». Вызывает сомнение у судьи и норма о люстрации функционеров КПСС: «Люстрационные меры имеют временный характер, а объективная необходимость ограничивать личные права должна ослабляться с течением времени.

В то время как тоталитарный недемократический характер режима, который существовал в Советском Союзе до 1991 года, не вызывает сомнений, необходимость использования люстрационных мер в отношении представителей этого режима почти через 25 лет после его падения, представляется спорным. Вполне возможно, что некоторые из представителей коммунистического режима и до сих пор представляют угрозу для демократического режима Украины. Однако такое предположение не должно основываться только на том, что до 1991 года они занимали определенные должности. Надо также учесть их поведение и деятельность после окончания указанного периода», — рассуждает судья Свида.

По его словам, одного только факта «привлечения лица к коммунистическому режиму» недостаточно для применения к нему запретов, предусмотренных Законом Украины «Об очищении власти», тем более через такой длительный промежуток времени. «Вина должна быть доказана в каждом конкретном случае, ответственность должна носить индивидуальный, а не коллективный характер», — отмечает судья. Отметим, что Закон Украины «Об очищении власти» прямо запрещает лицам, которые были избраны и работали на руководящих должностях Коммунистической партии Советского Союза, Коммунистической партии Украины, Коммунистической партии другой союзной республики бывшего СССР, начиная с поста секретаря районного комитета и выше, занимать должности в органах государственной власти нашей страны в течение десяти лет после вступления этого нормативного акта в силу, то есть до 16 сентября 2024 года. По поводу соответствия его Основному Закону, действительно, есть сомнения.

Однако Конституционный суд, который один только вправе принимать решения по такого рода вопросам, до сих пор не высказал своей позиции относительно люстрации, хотя рассматривает дело о ней с 2014 года. Таким образом, Свида, мягко говоря, забежал впереди паровоза и явно вышел за рамки своих полномочий. Как бы то ни было, ОГА уже пообещала обжаловать его решение в апелляции. Выиграть эту тяжбу Гриневецкому необходимо, чтобы получить право снова занять должность губернатора (он был им в 1998-2005 годах).

11 ноября Кабмин согласовал его кандидатуру, но президент Владимир Зеленский пока с назначением тянет.По нашим данным, одной из причин является то, что политик подпадает под действие закона о люстрации.Преодолеть запрет кандидат в губернаторы решил довольно изящно. 2 ноября Сергей Гриневецкий подал в облгосадминистрацию документы о назначении на вакантную должность заместителя председателя ОГА. Администрация проверила его на соответствие так называемым «критериям очищения власти» и 6 ноября отказала, то есть применила к политику люстрационный запрет. Между тем, согласно части 5 ст. 1 Закона «Об очищении власти», введенные этим нормативным актом запреты могут применяться к лицу лишь один раз.

Таким образом, если решение админсуда о признании отказа облгосадминистрации незаконным вступит в силу, это даст Гриневецкому правовой иммунитет от люстрации и позволит Зеленскому назначить его председателем ОГА. Надо сказать, что в некоторых кругах фигура Гриневецкого рассматривается не только как компромиссная для большинства политсил региона, но и как серьезный противовес растущему влиянию ОПЗЖ: эта пророссийская партия активно сколачивает сейчас большинство в облсовете.Ранее окружной админсуд неоднократно отменял люстрацию должностных лиц. Из недавнего стоит вспомнить решение по бывшему прокурору области Николаю Стоянову, которого коллегия судей под председательством Эллы Катаевой восстановила в должности (правда, ненадолго).     .